法院判例：面对强拆能否正当防卫？拆迁户砸坏挖掘机，被拘留15日

在征地拆迁中，一切的矛盾和焦点都是在拆迁方与拆迁户之间展开，而两者之间最大分歧所在往往就是拆迁补偿问题，拆迁方往往是希望给的越少越好，因此拆迁户经常得不到公平合理的补偿，而且一旦拆迁机关选择“拆违代拆迁”的方式，拆迁户可能连最基础的补偿款都拿不到了。那么当拆迁户遭遇强拆，反抗能算正当防卫吗？如果不能，又该怎么办？

一、案情简介

2019年5月20日6时许，在峰峰镇××大街西300米张文林房子处，峰峰镇政府及辛寺庄村委工作人员执行拆迁时遭遇村民张文林、张书芹、程香文三人暴力阻拦，张文林、张书芹、程香文三人用砖头将两辆挖掘机玻璃砸坏，挖掘机司机陈照月、峰峰镇工作人员赵凯、王明杰、宋文昌四人被砸伤，曹毅手机被砸坏。

被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、审批、调查取证、告知等行政办案程序后，于2019年5月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条 第二款 第一项 之规定，决定对张文林行政拘留十五日。该处罚决定已执行完毕。

张文林不服，诉至法院，请求撤销该拘留的行政处罚决定。一审法院驳回张文林的诉讼请求，张文林遂上诉。

二、案件分析

如果要了解拆迁户对于强拆行为能否反抗，首先我们要明确，在征地拆迁中，强拆往往分为以下三类：法院强拆，拆迁机关“拆违代拆迁”，拆迁机关强拆，那么这三种情况下，哪一种允许拆迁户正当防卫呢？

对于合法强拆，即法院强拆，这个是目前法律规定的正当程序，只要拆迁机关前期的工作符合法律规定你，而且补偿已经准备足额到位，此时申请法院强拆，那么在这种情况下该强拆是完完全去哪合法的，大家千万不要对这个强拆行为进行“反抗”，此时正当防卫无论是法律理论还是法律实践，都是不能认定为正当防卫的。

对于拆迁机关“拆违代拆迁”，这种强拆行为表面合法、实际违法。所谓表面合法，是因为拆迁机关通过鉴定违建方式，使他们获得了强拆的权力，起码在当时表面上具备合法性；而所谓实际违法，是指如果由法院来审查，拆迁机关鉴定违建的行为本身是通过“拆违代拆迁”来规避给拆迁户补偿的违法行为，寻根问底该行为本质是违法的。那么这种行为能正当防卫吗？很难，因为拆迁机关表面已经取得了法律赋予的强拆权力，此时正当防卫很可能构成妨碍公务行为，法官一般也不会轻易认同拆迁户正当防卫行为的。

对于拆迁机关强拆，因为目前法律没有赋予拆迁机关的强拆权力，因此这种情况下拆迁机关强拆行为是彻头彻尾违法的，那么此时可以正当防卫吗？理论上可以，但实际执行起来很难。因为强拆本身是针对财产的暴力，而不是针对拆迁户人身的暴力，拆迁户一旦反抗强拆，一旦伤到拆迁人员，那么很可能构成故意伤害罪，同时哪怕强拆是违法的，但此时非法强拆行为依旧可以认定为拆迁机关的意志，对行政机关能否正当防卫也是目前法律未做规范的，法官也很难对拆迁户的正当防卫行为进行支持。

综上分析，在征地拆迁中面对强拆，拆迁户的正当防卫行为基本上不会得到法院支持，而且很容易会被认定为“违反治安管理处罚法”的行为。



蓝秦律师

2825粉丝

关注

法院判例：面对强拆能否正当防卫？拆迁户砸坏挖掘机，被拘留15日



蓝秦律师

02-21 11:02

关注

在征地拆迁中，一切的矛盾和焦点都是在拆迁方与拆迁户之间展开，而两者之间最大分歧所在往往就是拆迁补偿问题，拆迁方往往是希望给的越少越好，因此拆迁户经常得不到公平合理的补偿，而且一旦拆迁机关选择“拆违代拆迁”的方式，拆迁户可能连最基础的补偿款都拿不到了。那么当拆迁户遭遇强拆，反抗能算正当防卫吗？如果不能，又该怎么办？



一、案情简介

2019年5月20日6时许，在峰峰镇××大街西300米张文林房子处，峰峰镇政府及辛寺庄村委工作人员执行拆迁时遭遇村民张文林、张书芹、程香文三人暴力阻拦，张文林、张书芹、程香文三人用砖头将两辆挖掘机玻璃砸坏，挖掘机司机陈照月、峰峰镇工作人员赵凯、王明杰、宋文昌四人被砸伤，曹毅手机被砸坏。

被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、审批、调查取证、告知等行政办案程序后，于2019年5月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条 第二款 第一项 之规定，决定对张文林行政拘留十五日。该处罚决定已执行完毕。

张文林不服，诉至法院，请求撤销该拘留的行政处罚决定。一审法院驳回张文林的诉讼请求，张文林遂上诉。

二、案件分析

如果要了解拆迁户对于强拆行为能否反抗，首先我们要明确，在征地拆迁中，强拆往往分为以下三类：法院强拆，拆迁机关“拆违代拆迁”，拆迁机关强拆，那么这三种情况下，哪一种允许拆迁户正当防卫呢？



对于合法强拆，即法院强拆，这个是目前法律规定的正当程序，只要拆迁机关前期的工作符合法律规定你，而且补偿已经准备足额到位，此时申请法院强拆，那么在这种情况下该强拆是完完全去哪合法的，大家千万不要对这个强拆行为进行“反抗”，此时正当防卫无论是法律理论还是法律实践，都是不能认定为正当防卫的。

对于拆迁机关“拆违代拆迁”，这种强拆行为表面合法、实际违法。所谓表面合法，是因为拆迁机关通过鉴定违建方式，使他们获得了强拆的权力，起码在当时表面上具备合法性；而所谓实际违法，是指如果由法院来审查，拆迁机关鉴定违建的行为本身是通过“拆违代拆迁”来规避给拆迁户补偿的违法行为，寻根问底该行为本质是违法的。那么这种行为能正当防卫吗？很难，因为拆迁机关表面已经取得了法律赋予的强拆权力，此时正当防卫很可能构成妨碍公务行为，法官一般也不会轻易认同拆迁户正当防卫行为的。



对于拆迁机关强拆，因为目前法律没有赋予拆迁机关的强拆权力，因此这种情况下拆迁机关强拆行为是彻头彻尾违法的，那么此时可以正当防卫吗？理论上可以，但实际执行起来很难。因为强拆本身是针对财产的暴力，而不是针对拆迁户人身的暴力，拆迁户一旦反抗强拆，一旦伤到拆迁人员，那么很可能构成故意伤害罪，同时哪怕强拆是违法的，但此时非法强拆行为依旧可以认定为拆迁机关的意志，对行政机关能否正当防卫也是目前法律未做规范的，法官也很难对拆迁户的正当防卫行为进行支持。

综上分析，在征地拆迁中面对强拆，拆迁户的正当防卫行为基本上不会得到法院支持，而且很容易会被认定为“违反治安管理处罚法”的行为。



三、法院判决

驳回张文林的上诉，对张文林请求撤销行政处罚的诉讼请求不予支持，维持原判。

四、案件总结

面对强拆，拆迁户能不能正当防卫，这个目前法律实务上没有统一的意见，但是笔者结合大多数裁判案例，少数判决中法官对正当防卫的情节不作评价，但多数判例中法院并不认可拆迁户反抗强拆机关的行为是正当防卫，一般会认定拆迁户的反抗行为是故意伤害、故意毁坏财物行为，但较为讽刺的是，非法强拆人员及其指挥者，在败诉后鲜有被追究刑事责任、被治安管理处罚的。

正当防卫如果不合适，那么面对强拆，拆迁户该怎么办？大家要明确一点，只要是合法房屋，强拆的损失事后都可以通过行政诉讼来挽回、甚至会有较多赔偿，而且因行政机关怠政导致手续不齐全的房屋、历史原因造成的无证房屋这些都可以算作合法房屋的范畴内，因此遭遇强拆，大家最需要做的就是为日后的行政诉讼做好准备工作，包括拍照、录音、录像，对现场强拆机器、强拆人员、强拆指挥领导进行拍照录像，只要做好这些，强拆遭受的损失在日后的行政赔偿里，都会有全面、甚至更多的赔偿。